- InvitéInvité
<
Second empire
Jeu 15 Nov 2012 - 20:21
Savez-vous si une marque 1/72° fait des figs pour le second empire ? J'aimerais assez peindre quelques unités de cette période dont les uniformes sont aussi beaux que ceux du 1er.
- InvitéInvité
<
Re: Second empire
Jeu 15 Nov 2012 - 20:28
- InvitéInvité
<
Re: Second empire
Jeu 15 Nov 2012 - 20:37
Bon, c'est subjectif bien entendu, mais moi j'ai vraiment les Strelets de cette gamme.
J'ai les chasseurs d'Afrique et même si je n'arrive pas à trouver le temps de lâcher le 1er pour le 2nd empire, ben je les ai en stock !!
J'ai les chasseurs d'Afrique et même si je n'arrive pas à trouver le temps de lâcher le 1er pour le 2nd empire, ben je les ai en stock !!
- InvitéInvité
<
Re: Second empire
Jeu 15 Nov 2012 - 20:38
Ouaip ils sont pas mal.
Tu veux que je te les peigne ?
Tu veux que je te les peigne ?
- InvitéInvité
<
Re: Second empire
Jeu 15 Nov 2012 - 20:40
T'es mimi !!!
Nan mais je vais le faire t'inquiète !
Nan mais je vais le faire t'inquiète !
<
Re: Second empire
Jeu 15 Nov 2012 - 20:47
C'est quoi ça le second empire ? ...... ah oui Napoléon le petit....non vraiment je suis indifférent à cette personne qui collectionne autant de défaites que son oncle de victoires.....
- InvitéInvité
<
Re: Second empire
Jeu 15 Nov 2012 - 20:51
Pas si petit que ça je trouve. Fin politique même.
Mal conseillé, oui, par certains généraux qui pensaient que nous étions prêts en 1870.
Des erreurs aussi : le Mexique par exemple.
Des victoires : Magenta, Solférino, Sébastopol, Balaclava où après la charge catastrophique anglaise, c'est la cavalerie française qui a fait fuir les russes.
Mal conseillé, oui, par certains généraux qui pensaient que nous étions prêts en 1870.
Des erreurs aussi : le Mexique par exemple.
Des victoires : Magenta, Solférino, Sébastopol, Balaclava où après la charge catastrophique anglaise, c'est la cavalerie française qui a fait fuir les russes.
<
Re: Second empire
Jeu 15 Nov 2012 - 20:54
- InvitéInvité
<
Re: Second empire
Jeu 15 Nov 2012 - 20:59
Il a pas été capturé par les prussiens ??
@Bertrand
A Eureka pê !!
@Bertrand
A Eureka pê !!
- InvitéInvité
<
Re: Second empire
Jeu 15 Nov 2012 - 21:16
Si c'est ça!
J'ai essayé de m'interesser a cette période et bien ce Napoléon III n'as de Napoléon que le nom!
J'ai essayé de m'interesser a cette période et bien ce Napoléon III n'as de Napoléon que le nom!
- InvitéInvité
<
Re: Second empire
Jeu 15 Nov 2012 - 21:18
tenardier a écrit:4 victoires......mouais c'est pas mal
D'un autre côté, il s'est beaucoup moins battu que son oncle qui a mené des guerres quasi continuellement, sauf après la paix d'Amiens.
- InvitéInvité
<
Re: Second empire
Jeu 15 Nov 2012 - 21:47
Notre empire colonial, ainsi que celui des Anglais, a laissé des traces bien plus durables que les conquêtes du tondu (on y a même perdu de notre pré-carré semble t-il, sans compter notre "image" dans bien des pays).
Même si je ne cautionne pas la colonisation, mais absolument pas, ça reste des aventures autrement plus palpitantes que ces ordres de batailles interminables.
Et puis il y a chez ce "si Petit" des idées geo-politiques bien plus novatrices sur les peuples (Algérie) que ce fantasme de la french-pax-romana.
Son défaut est de n'avoir jamais eu les pleins pouvoirs (issus d'un putsch militaire et franc-maçon) et d'avoir subi les caprices d'incapables (civils et militaires).
Même si je ne cautionne pas la colonisation, mais absolument pas, ça reste des aventures autrement plus palpitantes que ces ordres de batailles interminables.
Et puis il y a chez ce "si Petit" des idées geo-politiques bien plus novatrices sur les peuples (Algérie) que ce fantasme de la french-pax-romana.
Son défaut est de n'avoir jamais eu les pleins pouvoirs (issus d'un putsch militaire et franc-maçon) et d'avoir subi les caprices d'incapables (civils et militaires).
- InvitéInvité
<
Re: Second empire
Jeu 15 Nov 2012 - 22:18
Il avait en effet des idées d'un modernisme étonnant
Bien des choses auraient tourné autrement si elles avaient été appliquées
Ce surnom de "petit" est je trouve assez lamentable
Bien des choses auraient tourné autrement si elles avaient été appliquées
Ce surnom de "petit" est je trouve assez lamentable
<
Re: Second empire
Ven 16 Nov 2012 - 4:14
C'est vrai que l'invention des lycées, des prud’hommes, de la banque de France , du code civil, du baccalauréat, des chambres de commerce, du cadastre etc... etc... n'a rien de palpitant comparé à l'image de la France dans les colonies.
Heu il me semble que c'est aussi du modernisme pour un pays qui sortait des droits féodaux et d'une révolution sanglante.
Enfin je dis ça, je dis rien......je parlais de batailles et à ce niveau là il n'était pas très grand........
Pour revenir à la figurine et la peinture, c'est vrai que les uniformes étaient beaux.
Heu il me semble que c'est aussi du modernisme pour un pays qui sortait des droits féodaux et d'une révolution sanglante.
Enfin je dis ça, je dis rien......je parlais de batailles et à ce niveau là il n'était pas très grand........
Pour revenir à la figurine et la peinture, c'est vrai que les uniformes étaient beaux.
- InvitéInvité
<
Re: Second empire
Ven 16 Nov 2012 - 8:06
J'aurai pas dis mieux,Mr T,mais je n'ai pas osé me lancer dans un nouveau débat.
J'ai eu la flemme aussi
Ce surnom du "petit" vient de Victor Hugo qui avait le don des formules,entre autres.
Des formules qui restent meme quand elles sont fausses : La Morne Plaine par exemple!
J'ai eu la flemme aussi
Ce surnom du "petit" vient de Victor Hugo qui avait le don des formules,entre autres.
Des formules qui restent meme quand elles sont fausses : La Morne Plaine par exemple!
- InvitéInvité
<
Re: Second empire
Ven 16 Nov 2012 - 9:33
Je m'attendais à me faire lyncher, mais je vois que vous avez pris une grande inspiration avant de poster. Encore une fois je me félicite d'être sur un forum avec une moyenne d'âge qui permette qu'on se dise les choses.tenardier a écrit:C'est vrai que l'invention des lycées, des prud’hommes, de la banque de France , du code civil, du baccalauréat, des chambres de commerce, du cadastre etc... etc... n'a rien de palpitant comparé à l'image de la France dans les colonies.
Heu il me semble que c'est aussi du modernisme pour un pays qui sortait des droits féodaux et d'une révolution sanglante.
Enfin je dis ça, je dis rien......je parlais de batailles et à ce niveau là il n'était pas très grand........
Pour revenir à la figurine et la peinture, c'est vrai que les uniformes étaient beaux.
Je n'aime pas à me lancer dans un débat non plus, car finalement je ne suis pas un "supporter", ni de l'un, ni de l'autre. Mais c'est rare que je me laisse manœuvrer juste sur une digression du style : "mon papa, il a un tracteur plus gros".
Ils appartiennent juste à notre histoire et si je redoute aussi un débat sur ce sujet c'est qu'il serait hyper partial (c'est quasi religieux Napo, hein ?) et très vite (déjà) insupportable.
Néanmoins, quand un esprit partisan m'est trop imposé, le VRP et sa technique forcing qui ne passe pas. (Gandalf ne dirait pas mieux).
Alors si je cite ta réponse T, c'est que je suis très étonné que tu n'aies pas lu quelque part que la plupart des évolutions qui tu cites ne sont que les mise en applications de projets et travaux plus anciens. Et oui, même sous l'ancien régime ils en étaient qui planchaient sur les institutions et les réformes.
Quand au bain de sang de la révolution, belle manœuvre des Thermidoriens pour dé-crédibiliser Robespierre et ses idées plus que novatrices : droit sur la propriété, la vie, la nourriture, la spéculation, etc. Que des choses qui ne sont plus d'actualité hein ? des choses bien vite mises au placard par Mittérand lors du bicentenaire de 89, car même les socialos de l'époque était à la ramasse sur ces principes humanistes.
Et oui, la terreur, même si elle est incontestable, a judicieusement été exploitée pour notre petit lavage de cerveau national.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
- InvitéInvité
<
Re: Second empire
Ven 16 Nov 2012 - 10:39
Je vais encore dire des choses politiquement incorrectes, mais j'aime bien moi.
Ah l'empire ... sujet en effet quasi religieux et là je rejoins scratch. C'est même un sujet brûlant, qu'il faut aborder avec prudence.
J'ai commis l'erreur, sur un autre forum, de dire que je considère Napoléon 1er comme un formidable opportuniste qui a su profiter du délitement des forces politiques françaises pour arriver au pouvoir, aidé par sa réputation gagnée à la sueur et au sang de ses soldats, même si ça ne lui enlève pas ses talents propres. Je me suis fait proprement lyncher par les quelques "intégristes" qui doivent dormir avec le portrait du petit tondu en lieu et place du doudou habituel des enfants.
Je vous laisse imaginer la suite quand j'ai dit que je considérais Davout comme plus doué que lui sur un champs de bataille ...
Le premier empire est une période que j'aime beaucoup, mais qui souffre à cause de quelques "intégristes". Je ne parle même pas du milieu des reconstitueurs dont certains propos sur certains forums m'ont laissé plus que rêveurs.
Et que dire de certains figurinistes qui vont nous faire suer pour un liseré mal placé, sur une figurine de 6mm ...si si c'est possible.
Bref, ça reste une période que je qualifie de sensible.
Pour revenir au second empire, ben moi j'éprouve une certaine tendresse pour le neveu qui est fort injustement décrié.
Déjà à son époque Thiers parlait de lui en ces termes : Ce « crétin que l’on mènera ». En effet, Thiers pensait pouvoir le mener par le bout du nez avant de le remplacer à la fin de son mandat. Mais le neveu fut plus habile et plus retors que prévu.
Il est quand même resté au pouvoir de 1848 à 1870, soit 7 ans de plus que son oncle.
Il a bien sûr souffert de la comparaison, mais Napoléon III n'était pas un "va-t-en-guerre" et surtout, la situation n'était plus la même en Europe. L'Angleterre avait cessé d'être notre ennemi juré.
Il a aussi subi les influences diverses et variées, notamment de Morny, son demi-frère adultérin.
Même Rémusat reconnaîtra son habileté.
En politique intérieure, il faut mettre à son crédit le développement du libre échange, le rattrapage du retard industriel sur l'Angleterre, le développement des voies de communication, des établissements de crédits, le considérable assouplissement des lois sur la presse permettant ainsi l'émergence de plusieurs journaux d'opposition, l'ouverture des frontières qui permet de moderniser toute l'industrie textile par exemple. Socialement, il tente d'imposer une loi pour faire respecter celle sur le travail des enfants par la création d'une inspection du travail. il promulgue et ratifie la première loi qui autorise le droit de grève, prend un décret permettant la création de syndicats, met en place le premier système de retraites.
Il récupère Nice et la Savoie sur l'Autriche.
Quant à la fin de son règne, elle n'est certes pas glorieuse, mais celle de son oncle ne l'est pas plus au final.
Ah l'empire ... sujet en effet quasi religieux et là je rejoins scratch. C'est même un sujet brûlant, qu'il faut aborder avec prudence.
J'ai commis l'erreur, sur un autre forum, de dire que je considère Napoléon 1er comme un formidable opportuniste qui a su profiter du délitement des forces politiques françaises pour arriver au pouvoir, aidé par sa réputation gagnée à la sueur et au sang de ses soldats, même si ça ne lui enlève pas ses talents propres. Je me suis fait proprement lyncher par les quelques "intégristes" qui doivent dormir avec le portrait du petit tondu en lieu et place du doudou habituel des enfants.
Je vous laisse imaginer la suite quand j'ai dit que je considérais Davout comme plus doué que lui sur un champs de bataille ...
Le premier empire est une période que j'aime beaucoup, mais qui souffre à cause de quelques "intégristes". Je ne parle même pas du milieu des reconstitueurs dont certains propos sur certains forums m'ont laissé plus que rêveurs.
Et que dire de certains figurinistes qui vont nous faire suer pour un liseré mal placé, sur une figurine de 6mm ...si si c'est possible.
Bref, ça reste une période que je qualifie de sensible.
Pour revenir au second empire, ben moi j'éprouve une certaine tendresse pour le neveu qui est fort injustement décrié.
Déjà à son époque Thiers parlait de lui en ces termes : Ce « crétin que l’on mènera ». En effet, Thiers pensait pouvoir le mener par le bout du nez avant de le remplacer à la fin de son mandat. Mais le neveu fut plus habile et plus retors que prévu.
Il est quand même resté au pouvoir de 1848 à 1870, soit 7 ans de plus que son oncle.
Il a bien sûr souffert de la comparaison, mais Napoléon III n'était pas un "va-t-en-guerre" et surtout, la situation n'était plus la même en Europe. L'Angleterre avait cessé d'être notre ennemi juré.
Il a aussi subi les influences diverses et variées, notamment de Morny, son demi-frère adultérin.
Même Rémusat reconnaîtra son habileté.
En politique intérieure, il faut mettre à son crédit le développement du libre échange, le rattrapage du retard industriel sur l'Angleterre, le développement des voies de communication, des établissements de crédits, le considérable assouplissement des lois sur la presse permettant ainsi l'émergence de plusieurs journaux d'opposition, l'ouverture des frontières qui permet de moderniser toute l'industrie textile par exemple. Socialement, il tente d'imposer une loi pour faire respecter celle sur le travail des enfants par la création d'une inspection du travail. il promulgue et ratifie la première loi qui autorise le droit de grève, prend un décret permettant la création de syndicats, met en place le premier système de retraites.
Il récupère Nice et la Savoie sur l'Autriche.
Quant à la fin de son règne, elle n'est certes pas glorieuse, mais celle de son oncle ne l'est pas plus au final.
- titi
- Messages : 7371
Date d'inscription : 27/01/2012
Age : 105
Localisation : Bretagne
<
Re: Second empire
Dim 18 Nov 2012 - 21:42
Je pense que tout à été dit et je suis aussi assez d'accord avec les remarques de Sratch sur Napoléon III comme sur les Thermidoriens. Moi celui que je déteste le plus c'est cet en...é de Bazaine qui cru se la jouer perso...
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
|
|