Waterloo

Page 2 sur 2 Précédent  1, 2

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas

Re: Waterloo

Message  Invité le Jeu 12 Sep 2013 - 12:34

Merci.Les 3 bouquins de De Villepin sont aussi assez intéressant par l'approche "négative" de chaque évènements;Trop de victoires ,trop vite acquises ont fait un Empire trop fragile et insupportable pour les autres Nations.
avatar
Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Re: Waterloo

Message  tenardier le Jeu 12 Sep 2013 - 13:14

Le problème c'est que les écrivains sont soient pro ou anti Napoléon et du coup ça fausse l'interprétation du bouquin. Pour avoir un regard objectif ( en bien ou en mal) il faut que l'écrivain soit impartial, Bainville est un bon exemple.
Et c'est valable pour l'histoire en général. De toute manière des livres où les principaux acteurs dictent à des nègres ce qu'il faut écrire sont toujours à prendre avec méfiance, un exemple parmi d'autre "La guerre des gaule" du fameux Caius Julius César, idem par ceux qui les vénèrent et ceux qui les détestent.

____________________________________________
Un vrai ami c'est quelqu'un que tu peux réveiller à 2 H du matin pour t'aider à cacher un cadavre !!!!!!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
avatar
tenardier

Messages : 8325
Date d'inscription : 23/11/2011
Age : 51
Localisation : Route Napoléon le Grand, 04000

http://decorum-figurinis.forumactif.org/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Waterloo

Message  Invité le Jeu 12 Sep 2013 - 13:44

L'exemple de la guerre des Gaules est effectivement très parlant, notamment en ce qui concerne les vrais motivations de César.
avatar
Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Re: Waterloo

Message  bristethobennic le Jeu 12 Sep 2013 - 14:36

Bald a écrit:L'exemple de la guerre des Gaules est effectivement très parlant, notamment en ce qui concerne les vrais motivations de César.
J' ai pu lire, ou voir dans certains documentaires TV, que la vraie motivation de Jules César pour envahir la Gaule, était tout simplement dans le fait que les Gaulois possédaient de l' Or en pagaille.  

Des richesses énormes, bien plus importantes que celles détenues par les romains. D' après donc ces hypothèses, Jules César n' envahit pas la Gaule par peur d' être lui même pris pour cible par les gaulois mais tout simplement pour leur piquer leurs richesses et bien entendu se les accaparés à ses fins personnelles.  

Ces hypothèses sont appuyés par de nombreux objets en or trouvés lors de fouilles un peu partout sur les anciens sites gaulois notamment dans la région de Bibracte. Des objets de plus très banales, hormis le fait qu 'ils étaient en or.

____________________________________________
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ma page Fesse bouc : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
avatar
bristethobennic

Messages : 7874
Date d'inscription : 27/09/2012
Age : 44
Localisation : près de Charolles (71)

http://bristethobennic.blogspot.fr/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Waterloo

Message  Invité le Ven 13 Sep 2013 - 12:34

Ce que j'ai appris va dans le même sens, à savoir César à envahit la Gaule pour pouvoir prendre le pouvoir à Rome. Les énormes quantités d'argent qu'il a pu piller l'ont grandement servi, mais c'est également le fait de forger une armée fidèle à sa personne et qui lui permettrait de prendre le pouvoir face à Pompée qui à motivé sa campagne. Il lui fallait juste un prétexte pour entreprendre cette campagne car les Gaulois de l'époque ne représentaient pas une menace comme cela avait pu être le cas 3 à 4 siècles plus tôt.
avatar
Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Re: Waterloo

Message  Lours 24 le Ven 18 Oct 2013 - 8:35

Bertrand a écrit:Ce livre a créé une belle polémique au sein du petit monde napoléonien.
Je conseille d'ailleurs de lire une critique à priori étayée :http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/19868

Si ce que dit son auteur est vrai, et il semble que Coppens se soit appuyé sur de la documentation assez solide, les propos de Coppens doivent être pris avec circonspection : erreur dans la retranscription de l'ordre du jour du 14 juin - thèse appuyée sur les récits de combattants sur le terrain (or on sait tous, et point besoin de cette critique pour ça, que le combattant de base ne comprend rien au déroulement global d'une bataille) - thèse selon laquelle Napoléon était incapable de lire une carte. Même ça, sans avoir parcouru la critique, ça m'a fait bondir : l'empereur a toujours excellé dans cet exercice, sans compter qu'il avait à sa disposition, un corps de géographe de talent.
Pour avoir beaucoup lu les écrits de ce Michel Damien, je peux vous dire qu'il n'est pas à une énormité près et se permet souvent des racourcis lorsque ça l'arrange bien.

Il est évident que le livre de Bernard Coppens comporte des erreurs et je ne partage pas toutes ses conclusions néanmoins, je crois préférable de le lire pour se faire sa propre idée.

Par exemple, à ma connaissance, Bernard Coppens n'a JAMAIS dit que Napoléon était INCAPABLE de lire une carte, il a juste dit qu'à Waterloo (à Mont Saint Jean, pour être plus précis) il se serait trompé (probablement en lisant la carte) et aurait confondu la ferme de la Haye Sainte et le petit carrefour que font la route Charleroi-Bruxelles et le chemin d'Ohain avec le village de Mont-Saint-Jean qui se trouvait plus au nord.
Cette confusion était elle impossible? Non, puisque les conditions d'observations n'étaient pas optimales (fortes pluies, obscurité le 17 et brume en début de matinée le 18, semble t-il), et la carte utilisée comportait une erreur.
Dans son rapport du 19 juin Wellington lui même indique que la gauche de ses troupes se trouvait près du hameau de Ter la Haye alors qu'elles étaient au Hameau de La Haye. Ter La Haye se trouvant également plus au nord du côté de Vert Coucou.
Et pourtant Wellington connaissait bien la position pour l'avoir reconnue et en avoir fait dresser un plan à grande échelle par ses ingénieurs.
Maintenant, savoir quel a pu être l'impact d'une telle erreur sur le déroulement de la bataille peut encore faire l'objet de débat.

Quant à baser ses thèses sur les récits des combattants, je voudrais bien savoir comment on peut tenter de comprendre l'histoire autrement qu'en se basant sur les témoignages des personnes qui ont vécu les événements d'une part et les autres documents historiques d'autre part.

Amicalement

Lours
avatar
Lours 24

Messages : 823
Date d'inscription : 19/12/2012
Age : 49
Localisation : Belgique

Revenir en haut Aller en bas

Re: Waterloo

Message  Contenu sponsorisé


Contenu sponsorisé


Revenir en haut Aller en bas

Page 2 sur 2 Précédent  1, 2

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut

- Sujets similaires

 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum